Salve

Devo compilare una relazione ex legge 10 per un edificio uso uffici. Località Roma. Il volume riscaldato è costituito da due piani fuori terra. ognuno di circa 332 mq netti. Ogni piano è suddiviso in due semipiani. Il riscaldamento è fornito da 4 pompe di calore, ognuna con capacità di riscaldamento nominale di 50 kW che alimentano un riscaldamento a pavimento. Contribuiscono al riscaldamento i pannelli solari in copertura (38 mq di pannelli). Inoltre sono presenti moduli fotovoltaici per 5 kWp.

I quesiti:

1. Ho fatto un unico impianto, e considerato 4 generatori in serie (le 4 pompe di calore). Credo sia sbagliato perchè in realtà le PDC lavorano in parallelo ma se dovesi considerare n MC impianto un unico generatore da 200 kw termici come imposto gli altri parametri? intendo la potenza assorbita, il cop ecc..


2. Ottengo un rendimento globale medio stagionale di 250 %. Temo di aver sballato qualcosa. Lo ritenete plausibile?


3. Posso aggiungere i 5 kWp del fotovoltaico agli apporti gratuiti trasformandoli in Mj/mese?


4. Come posso inserire il contributo reale dei pannelli solari tra le fonti gratuite? Chi ha curato la progettazione dell'impianto stima di avere 160 kW in inverno e 200 kW in estate. come posso inserire questi valori nella maschera, la quale invece calcola contributi mensili in kWh e MJ?

Ringrazio anticipatamente se qualcuno potrà fornirmi delucidazioni.

Cordiali saluti

Rispondo per quanto riguarda il software:

[postby]stefano75

1. Ho fatto un unico impianto, e considerato 4 generatori in serie (le 4 pompe di calore). Credo sia sbagliato perchè in realtà le PDC lavorano in parallelo ma se dovesi considerare n MC impianto un unico generatore da 200 kw termici come imposto gli altri parametri? intendo la potenza assorbita, il cop ecc..

Le pompe di calore non sono soggette al "fattore di carico" quindi si possono (si devono) sommare le potenze termiche rese e quelle elettriche assorbite. Quattro PdC da 10000/3000 oppure una da 40000/12000 (Watt termici/elettrici) avranno il medesimo rendimento.

[postby]stefano75

1. Ottengo un rendimento globale medio stagionale di 250 %. Temo di aver sballato qualcosa. Lo ritenete plausibile?

Plausibile forse no. Possibile dal calcolo si. Il rendimento globale medio stagionale è un rapporto fra due potenze. Dal momento che il rendimento del sistema energetico nazionale è fissato a 0,41 quando una pompa di calore ha un COP maggiore di 2,44(= 1 / 0.41) il rendimento della PdC è maggiore di 100.

[postby]stefano75 

1. Posso aggiungere i 5 kWp del fotovoltaico agli apporti gratuiti trasformandoli in Mj/mese?

No. Questi vanno a decrementare (immagino) l'energia elettrica della PdC. Non c'è ancora una normativa definitiva. Io rifarei a mano l'ultimissimo calcolo inserrendo i corretti apporti elettrici.

[postby]stefano75

1. Come posso inserire il contributo reale dei pannelli solari tra le fonti gratuite? Chi ha curato la progettazione dell'impianto stima di avere 160 kW in inverno e 200 kW in estate. come posso inserire questi valori nella maschera, la quale invece calcola contributi mensili in kWh e MJ?

Peggio di questi ho solo sentito quelli che come caratteristiche prestazionali dichiarano: "con il nostro pannello solare risparmiate 300 euro/anno". Per trasformare il 160kW in kWh è sufficiente dividere per il numero delle ore. Ad esempio: 160/183 giorni* 24 ore al giorni = 0,0364 kWh. A mio avviso si tratta di dati errati.

Grazie moltissimo per la veloce risposta

Le pompe di calore non sono soggette al "fattore di carico" quindi si possono (si devono) sommare le potenze termiche rese e quelle elettriche assorbite. Quattro PdC da 10000/3000 oppure una da 40000/12000 (Watt termici/elettrici) avranno il medesimo rendimento.

Grazie dell'indicazione.

Plausibile forse no. Possibile dal calcolo si. Il rendimento globale medio stagionale è un rapporto fra due potenze. Dal momento che il rendimento del sistema energetico nazionale è fissato a 0,41 quando una pompa di calore ha un COP maggiore di 2,44(= 1 / 0.41) il rendimento della PdC è maggiore di 100.

La scheda tecnica della macchina indica un COP compreso tra 3,27 e 3,64 quindi dovrei esserci.

No. Questi vanno a decrementare (immagino) l'energia elettrica della PdC. Non c'è ancora una normativa definitiva. Io rifarei a mano l'ultimissimo calcolo inserrendo i corretti apporti elettrici.

Quindi togliendo dal consumo elettrico complessivo tale apporto dovuto al FV.

Peggio di questi ho solo sentito quelli che come caratteristiche prestazionali dichiarano: "con il nostro pannello solare risparmiate 300 euro/anno". Per trasformare il 160kW in kWh è sufficiente dividere per il numero delle ore. Ad esempio: 160/183 giorni* 24 ore al giorni = 0,0364 kWh. A mio avviso si tratta di dati errati.

 Anche io sono perplesso e credo si tratti di un mio errore di interretazione.

La relazione indica che sono state considerate 8 ore di captazione in inverno e 10 in estate. Immaginando (non è affatto chiaro per la verità ma mi pare l'unica) che si tratti di 160 kW giornalieri si avrebbe per l'inverno 160/8=20. Nel mese di gennaio avrei ad esempio 20*31*8=4960 kWh.

Si tratta di un valore superiore a quanto indicato dal calcolo del programma MC (che mi fornisce per gennaio 2387 kWh) ma credo sia credibile.

Alberto

Ti chiedo ul ulteriore chiarimento.

Inserendo una unica PDC da 200 kw di potenza termica, con una potenza assorbita di 54,96 kW ottengo un COP di 3,64.

Il programma mi fornisce di conseguenza un rendimento termico utile pari a 131,29 %.

Nella maschera del riepilogo trovo poi che il rendimento di produzione è 138,13%. Gli altri rendimenti sono "consueti".

Sto sbagliando qualcosa o l'ordine di grandezza è accettabile? ottenere un valore del rendimento globale medio stagionale così elevato (270%!!) non è un eccesso?

Mi rendo conto che la questione ti sarà stata posta altre volte ma è la prima volta che lavoro con le pompe di calore e questo punto mi lascia alcune perplessità.

Ti ringrazio se potrai darmi qualche suggerimento.

[postby]stefano75

Mi rendo conto che la questione ti sarà stata posta altre volte ma è la prima volta che lavoro con le pompe di calore e questo punto mi lascia alcune perplessità.

In ogni caso, abbiamo detto che il rendimento globale medio stagionale è definito come rapporto fra due potenze: fabbisogno di energia utile / fabbisogno di energia primaria ovvero, Qh/Q.

Supponiamo che Qh valga 1000, con una caldaia potremmo avere (numero a caso) un Q pari 1400 che corrisponde ad un rendimento di 0,71. Con una pompa di calore potremmo avere Q = 900 dal momento che il COP è elevato. Supponiamo che in mezzo a tutto questo ci siano anche delle fonti gratuite cosa succederebbe? potremmo avere un fabbisogno di energia primaria pari a 400 e, pertanto: 1000/400= 250%.

Concludendo, questo tipo di impianti non è ancora coperto da normativa (questo lo si sa da molto tempo) e le formule che vengono applicate sono quelle standard. L'unica possibilità di modificare il metodo di calcolo è quello di dire: "tu devi inserire delle fonti gratuite e, dal momento che queste sono obbligatorie, non le inserisci nel calcolo".

Prova ad eliminare le fonti gratuite e poi ri-eseguire "Verifica fabbisogno".

[postby]albertop

Prova ad eliminare le fonti gratuite e poi ri-eseguire "Verifica fabbisogno".

 

Effettivamente è andata come da te indicato. Eliminando gli apporti gratuiti, in particolare quelli dei collettori solari, il rendimento scende a circa 131 %. Avendo un COP elevato non riesce a scendere di più.

Il problema è che senza l'apporto dei collettori solari non mi verifica l'EPi limite. Di conseguenza dovrò giocoforza inserirli, e avere tale valore del rendimento così elevato. Purtoppo l'elevata superficie di pannelli solari è stata inserita dai progettisti proprio a questo scopo, cioè di collaborare al riscaldamento.

Spero soltanto che in caso di controllo della relazione non "suoni" troppo strano un valore così levato. Forse mi faccio troppi problemi ma si tratta comunque di una relazione di legge e vorrei cercare di rappresentare il caso reale nel miglior modo possibile. Non si tratta solo di far tornare i conti!

Grazie ancora